Il giudice di legittimità, in materia di misure di prevenzione personali e patrimoniali, può sindacare la motivazione del provvedimento impugnato solo nei casi di totale mancanza o di manifesta illogicità, non essendo ammissibile il controllo sulla mera illogicità o contraddittorietà della stessa. Pertanto, la Corte di Cassazione ritiene legittima l'applicazione della misura di prevenzione della sorveglianza speciale e della confisca dei beni, anche di quelli acquisiti anteriormente all'entrata in vigore della normativa sull'usura, quando la motivazione del provvedimento di merito evidenzi in modo adeguato e logico la pericolosità sociale del proposto, desunta da elementi fattuali comprovanti la sua attività usuraria, e il nesso tra tale attività e il patrimonio da sottoporre a confisca, senza necessità di un accertamento analitico sui singoli beni, in considerazione della prolungata durata della condotta illecita.