Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna per il reato di violenza sessuale su minore può essere confermata anche in assenza di una richiesta espressa della persona offesa o del suo difensore per l'utilizzo delle modalità protette di escussione, qualora il giudice accerti la particolare vulnerabilità della vittima. In tali casi, il mancato contraddittorio tra le parti durante l'esame testimoniale non determina una lesione del diritto di difesa, purché la difesa abbia avuto la possibilità di formulare richieste di chiarimenti e di contestare la prova. La valutazione della credibilità e attendibilità della persona offesa, anche in presenza di elementi che potrebbero suggerire una sovrapposizione di ricordi veri e falsi, rientra nell'esclusiva competenza dei giudici di merito, il cui apprezzamento non è censurabile in sede di legittimità se sorretto da adeguata e logica motivazione, anche in relazione all'esclusione delle circostanze attenuanti invocate. La reiterazione della condotta illecita, l'invasività degli atti sessuali subiti e il contesto di gravi maltrattamenti familiari possono giustificare il diniego della circostanza attenuante della minore gravità del fatto, pur in assenza di un pregiudizio maggiore all'interesse tutelato dalla norma incriminatrice.