La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Le espressioni offensive contenute in uno scritto difensivo depositato dinanzi all'autorità giudiziaria non sono punibili ai sensi dell'art. 598 c.p., in quanto la norma tutela la libertà di difesa delle parti nel processo, a prescindere dalla fondatezza delle argomentazioni utilizzate, purché le stesse siano funzionali all'obiettivo perseguito e non integrino un fatto costituente reato, come la calunnia. L'eventuale abuso del diritto di difesa, attraverso l'utilizzo di espressioni potenzialmente ingiuriose, può essere sanzionato con gli strumenti previsti per il mantenimento dell'ordine e della correttezza nell'udienza, nonché con l'avvio di procedimenti disciplinari a carico dei difensori, ma non comporta l'esclusione dell'applicabilità dell'esimente di cui all'art. 598 c.p. Pertanto, la mera sospetta natura calunniosa delle affermazioni contenute nello scritto difensivo non è sufficiente a far venir meno l'operatività della causa di non punibilità, essendo necessario che emerga la consapevolezza dell'agente di attribuire il falso fatto costituente reato, con l'intento di nuocere all'imputato. Inoltre, l'esimente di cui all'art. 598 c.p. si applica anche alle espressioni offensive contenute in atti propulsivi, come le domande riconvenzionali, purché funzionali all'esercizio del diritto di difesa.