Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La domanda risarcitoria per diffamazione commessa attraverso espressioni contenute in scritti o discorsi dinanzi all'autorità giudiziaria, scriminabili ai sensi dell'art. 598 c.p., è improponibile davanti a un giudice diverso da quello della causa nell'ambito della quale furono pronunciate le frasi offensive, in quanto solo quest'ultimo è idoneo a valutare, a conclusione del giudizio, se la giustificazione di quelle offese debba escludere anche la risarcibilità del danno non patrimoniale eventualmente patito da colui cui furono rivolte. Pertanto, la competenza a decidere sulla richiesta di risarcimento del danno non patrimoniale per le offese contenute in scritti o discorsi dinanzi all'autorità giudiziaria spetta esclusivamente al giudice della causa nell'ambito della quale furono pronunciate le frasi offensive, il quale è l'unico in grado di valutare, a conclusione del giudizio, se la giustificazione di quelle offese debba escludere anche la risarcibilità del danno non patrimoniale eventualmente patito da colui cui furono rivolte. Pertanto, la domanda risarcitoria formulata davanti a un diverso giudice è improponibile. Inoltre, il Consiglio dell'Ordine degli Avvocati non è tenuto a iscrivere tutti gli esposti ricevuti tra le denunce con rilievo disciplinare, potendo valutare previamente se le notizie contenute nell'esposto siano prive di rilievo disciplinare. Infine, le espressioni utilizzate da un avvocato nell'ambito di un procedimento giudiziario, se collocate nel contesto in cui sono state pronunciate, possono rientrare nella scriminante di cui all'art. 598 c.p. e, pertanto, non configurare un illecito risarcibile.