Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di un fabbricato realizzato senza titolo su un'area demaniale, ha rilevato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto l'opera da demolire potrebbe incidere sul regolare deflusso di un corso d'acqua, rientrando pertanto nella competenza del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che la giurisdizione in materia di opere realizzate su aree demaniali che possono interferire con il regolare deflusso di corsi d'acqua spetta al Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, e non al giudice amministrativo. Ciò in quanto la particolare ubicazione dell'opera può avere rilevanza idraulica, incidendo sulla tutela di interessi pubblici connessi alla gestione delle acque pubbliche, che esulano dalla competenza del giudice amministrativo. La sentenza sottolinea inoltre che, avendo l'Amministrazione comunale erroneamente indicato al ricorrente la possibilità di adire il giudice amministrativo, sussistono giuste ragioni per disporre la compensazione integrale delle spese di giudizio. Ciò al fine di evitare che il privato sia penalizzato dalla induzione in errore determinata dall'Amministrazione. In conclusione, la massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è che la giurisdizione sulle opere realizzate su aree demaniali che possono interferire con il regolare deflusso di corsi d'acqua spetta al Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, e non al giudice amministrativo, in quanto tali opere incidono sulla tutela di interessi pubblici connessi alla gestione delle acque pubbliche. Inoltre, l'induzione in errore del privato da parte dell'Amministrazione circa la corretta giurisdizione giustifica la compensazione integrale delle spese di giudizio.