Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 756 del 2008

ECLI:IT:TARVEN:2008:756SENT

Massima

Il proprietario di un immobile non ha legittimazione ad impugnare una variante urbanistica relativa ad aree diverse dalla propria, salvo che non dimostri una lesione concreta e attuale del proprio interesse, come una diminuzione del valore di mercato del bene o una limitazione nel godimento dello stesso. La mera affermazione di un pregiudizio generico, come l'aumento del carico edilizio o del traffico, non è sufficiente a radicare la legittimazione, essendo necessario provare che le ripercussioni negative siano certe e quantificabili. Inoltre, il giudice deve valutare anche i vantaggi derivanti dalla nuova pianificazione, come il miglioramento dei servizi e delle infrastrutture, al fine di accertare se vi sia effettivamente un peggioramento della situazione complessiva per il proprietario ricorrente.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, seconda Sezione, con l'intervento dei signori magistrati: ((omissis)) f.f. ((omissis)) relatore ha pronunciato la seguente SENTENZA sui ricorsi n. 298/2007, proposto da Ud. Be., Le. Pe., Pa. Ri., rappresentati e difesi dagli avv. Ni. Cr. ed Al. Ca., con elezione di domicilio presso lo studio dei difensori, come da mandato; 953/2007, proposto da Fr. Va., Al. Ve., An. Ve., Lo. Ta., Ne. Be., Ma. Ru., Gi. Da. Ag., Ar. Ga., Pi. Ba., Ga. Ga., Ma. Ro., Ad. Be., Br. Zo., Da. Be., Fe. Ro., rappresentati e difesi dagli avv. Ni. Cr. ed Al. Ca., con elezione di domicilio presso lo studio dei difensori, come da mandato; CONTRO - il comune di Ru. (Pa.) in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. Gi. Ri. ed Al. Ve. con elezione di domicilio come da mandato; - la regione del Ve., in persona del Presidente pro tempore della Giunta Regionale, non costituita in giudizio;…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati

Cerca Riferimenti Normativi Evidenzia Concetti Chiave Identifica Parti e Ruoli Analizza Ratio Decidendi

Sentenze simili

Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 537 del 2018 ECLI:IT:TARVEN:2018:537SENT Il proprietario di un immobile adiacente un'area oggetto di variante urbanistica non ha interesse a impugnare gli atti di approvazione della variante stessa, se non dimostra in modo specifico e concr…
Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza breve n. 1447 del 2012 ECLI:IT:TARVEN:2012:1447SENB Il proprietario di un fondo non confinante con quello oggetto di variante urbanistica non ha legittimazione attiva per impugnare l'atto di approvazione della variante, in assenza di una prova concret…
Tribunale regionale di Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige - Trento sentenza n. 356 del 2005 ECLI:IT:TRGATN:2005:356SENT Il proprietario di un immobile, pur non essendo residente nel Comune, può legittimamente impugnare gli atti di pianificazione urbanistica che incidono sul valore economico e sulla fruibilità del suo …
Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 894 del 2012 ECLI:IT:TARVEN:2012:894SENT La variante al piano regolatore generale che modifica la destinazione urbanistica di un'area di proprietà privata, determinando una lesione della situazione giuridica soggettiva del proprietario, dev…
Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 6 del 2024 ECLI:IT:TARVEN:2024:6SENT Il proprietario di un bene immobile non può impugnare atti amministrativi relativi a interventi urbanistici su aree limitrofe, se non dimostra in modo specifico e concreto il pregiudizio effettivo e …
Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1056 del 2020 ECLI:IT:TARVEN:2020:1056SENT Il proprietario di un immobile non ha interesse a impugnare gli atti di pianificazione urbanistica relativi ad aree non di sua proprietà, in assenza della dimostrazione di uno specifico e concreto pr…
Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 45 del 2008 ECLI:IT:TARVEN:2008:45SENT Il Comune ha ampia discrezionalità nella valutazione delle richieste di modifica dello strumento urbanistico comunale, essendo il piano regolatore uno strumento di iniziativa pubblica volto a soddisf…
Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1980 del 2023 ECLI:IT:TARVEN:2023:1980SENT La destinazione urbanistica di un'area, anche se oggetto di precedenti varianti, non può essere contestata in sede giurisdizionale se l'amministrazione comunale, a seguito di nuovi procedimenti di pi…
Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1010 del 2021 ECLI:IT:TARVEN:2021:1010SENT Il proprietario di un immobile confinante con un'area destinata a un progetto di edilizia produttiva, approvato in variante agli strumenti urbanistici generali, deve dimostrare in modo specifico e co…
Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Brescia sentenza n. 446 del 2020 ECLI:IT:TARBS:2020:446SENT Il diritto di proprietà e l'interesse legittimo dei proprietari di immobili confinanti o prossimi a un'area interessata da una variante urbanistica non sono di per sé sufficienti a integrare la legit…

Ricerca rapida tra milioni di sentenze: Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza: Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico: La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.

Crea un account