Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, non è vincolato ai medesimi criteri di valutazione richiesti per il giudizio di colpevolezza finale, essendo sufficiente l'emersione di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Tale valutazione, riservata al giudice di merito, può essere sindacata in sede di legittimità unicamente sotto il profilo della sussistenza, adeguatezza, completezza e logicità della motivazione, senza che sia possibile una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o un diverso esame dei fatti. Pertanto, il giudice di merito può ritenere gravi indizi di colpevolezza anche sulla base di elementi che, pur non raggiungendo il livello di precisione e concordanza richiesto per il giudizio di colpevolezza finale, siano comunque idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, purché tale valutazione sia adeguatamente motivata e non risulti illogica o incongrua. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è pertanto limitato alla verifica della correttezza formale e logica della motivazione, senza poter sindacare nel merito la valutazione degli elementi probatori compiuta dal giudice di merito.