Il giudice, in sede di convalida dell'arresto in flagranza di reato, deve limitarsi a verificare il rispetto delle condizioni previste dalla legge per l'arresto, senza esprimersi sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, la cui valutazione è riservata alla successiva fase cautelare. Il giudice della convalida deve operare con un giudizio "ex ante", avendo riguardo esclusivamente alla situazione di fatto percepita dagli agenti al momento dell'intervento, senza tener conto di elementi successivamente emersi. Pertanto, il giudice non può sovrapporre alla verifica dei presupposti della misura precautelare la più pregnante valutazione della configurabilità del reato e dell'attribuibilità soggettiva, propria della fase cautelare. Nella fattispecie, gli elementi emersi all'atto dell'arresto in flagranza, quali il tentativo di furto di un capo di abbigliamento da parte del minore in concorso con altri soggetti e il rinvenimento dello stesso capo con la placca antitaccheggio danneggiata, non possono essere qualificati come desistenza volontaria o come mancanza di contributo concorsuale, dovendo invece ritenersi sussistenti i presupposti per la convalida dell'arresto.