Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza comunale di demolizione di un manufatto edilizio realizzato senza titolo abilitativo, ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l'Amministrazione comunale aveva annullato in autotutela il provvedimento impugnato, rilevando che dalla documentazione prodotta dai ricorrenti emergeva l'esistenza del manufatto fin dall'anno 1966. Nonostante la carenza di interesse sopravvenuta, il Tribunale ha ritenuto di compensare le spese di giudizio, considerata la non agevole determinazione dell'epoca di realizzazione dell'opera, mentre ha posto a carico dell'Amministrazione soccombente l'onere del contributo unificato versato dalla parte ricorrente, ai sensi dell'art. 13, comma 6-bis.1, del d.P.R. n. 115 del 2002. Dalla sentenza si evince il principio per cui, in presenza di un provvedimento amministrativo di demolizione di un manufatto edilizio realizzato senza titolo abilitativo, il giudice amministrativo, pur dichiarando l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse a seguito dell'annullamento in autotutela del provvedimento impugnato, può comunque compensare le spese di giudizio, tenuto conto della complessità della questione relativa all'epoca di realizzazione dell'opera, e porre a carico dell'Amministrazione soccombente l'onere del contributo unificato versato dalla parte ricorrente.