Il giudice di legittimità, nell'annullare senza rinvio il decreto di confisca di prevenzione, afferma il seguente principio di diritto: La confisca di prevenzione, quale misura ablativa del patrimonio fondata sulla pericolosità sociale del soggetto, richiede un accertamento rigoroso e stringente dei presupposti di fatto e di diritto che la sorreggono, specie quando essa colpisce il patrimonio dell'erede del soggetto ritenuto socialmente pericoloso, senza che i fatti posti a base della pericolosità siano stati previamente accertati nel contraddittorio con l'interessato. In particolare, il giudice della prevenzione è tenuto a una motivazione particolarmente approfondita e analitica nel valutare gli elementi fattuali posti a fondamento della pericolosità sociale qualificata, senza poter fare affidamento su mere ipotesi o su accertamenti resi in altri procedimenti, e deve confrontarsi in modo critico con le risultanze istruttorie e le argomentazioni difensive, specie quando il primo giudice abbia escluso la pericolosità. Inoltre, ai fini della configurabilità del delitto di peculato, non è sufficiente la mera dimostrazione di condotte artificiose finalizzate ad ottenere l'autorizzazione del giudice tutelare per disporre del patrimonio dell'amministrato, essendo necessario che l'agente abbia già la disponibilità materiale o giuridica del bene oggetto di appropriazione per ragione del proprio ufficio o servizio, circostanza che non ricorre quando il patrimonio distratto appartenga a una società di cui l'amministrato è solo socio.