Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non è tenuto a riscontrare gli stessi rigorosi criteri di valutazione probatoria richiesti per il giudizio di merito, essendo sufficiente l'esistenza di una qualificata probabilità di colpevolezza, indipendentemente dal tipo di prova acquisita. Pertanto, il ricorso per cassazione che deduca l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza o l'assenza delle esigenze cautelari è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma non anche quando propone censure che riguardano la ricostruzione dei fatti o che si risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito. Inoltre, ai fini della valutazione delle esigenze cautelari, il requisito dell'attualità del pericolo non è equiparabile all'imminenza di specifiche opportunità di ricaduta nel delitto, ma richiede una valutazione prognostica sulla possibilità di condotte reiterative, tenendo conto delle modalità realizzative della condotta, della personalità del soggetto e del contesto socio-ambientale, senza dover contemplare la previsione di specifiche occasioni di recidivanza.