Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In presenza di un manufatto edilizio realizzato in assenza dei necessari titoli abilitativi e per il quale sia stata presentata istanza di condono, gli eventuali successivi interventi di completamento, ampliamento o modifica, anche se qualificabili come opere di manutenzione straordinaria, restauro, risanamento conservativo o realizzazione di pertinenze, ripetono la medesima condizione di illegittimità dell'opera principale e, pertanto, devono essere rimossi mediante l'ordine di demolizione, senza possibilità di distinguere tra opere soggette a permesso di costruire e opere realizzabili con denuncia di inizio attività. Ciò in quanto, in tali casi, la prosecuzione dei lavori è di per sé preclusa, a prescindere dalla natura degli interventi, essendo necessario il previo esperimento della procedura di condono ai sensi dell'art. 35 della legge n. 47 del 1985. Inoltre, per gli interventi realizzati in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, è comunque necessaria l'autorizzazione paesaggistica, la cui mancanza comporta l'applicazione della sanzione demolitoria, anche qualora le opere possano considerarsi pertinenziali o precarie.