Il reato di estorsione si configura quando il male viene indicato come certo e realizzabile ad opera del reo o di altri, ponendo la persona offesa nell'ineluttabile alternativa di far conseguire all'agente il preteso profitto o di subire il male minacciato. Il criterio distintivo tra il reato di truffa e quello di estorsione, quando il fatto è connotato dalla minaccia di un male, va ravvisato essenzialmente nel diverso modo di atteggiarsi della condotta lesiva e della sua incidenza nella sfera soggettiva della vittima: ricorre la prima ipotesi delittuosa se il male viene ventilato come possibile ed eventuale e comunque non proveniente direttamente o indirettamente da chi lo prospetta, in modo che la persona offesa non è coartata, ma si determina alla prestazione, costituente l'ingiusto profitto dell'agente, perché tratta in errore dalla esposizione di un pericolo inesistente; mentre si configura, invece, l'estorsione se il male viene indicato come certo e realizzabile ad opera del reo o di altri, poiché in tal caso la persona offesa è posta nella ineluttabile alternativa di far conseguire all'agente il preteso profitto o di subire il male minacciato. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato di estorsione, deve accertare se la condotta dell'agente abbia generato nella vittima il timore di subire un male certo e realizzabile, tale da coartarne la volontà, ovvero se la stessa si sia determinata alla prestazione in seguito a un errore indotto dalla prospettazione di un pericolo inesistente, configurando in tal caso il reato di truffa. La valutazione compiuta dal giudice di merito in ordine alla qualificazione giuridica del fatto non è sindacabile in sede di legittimità, se non nei limiti del travisamento della prova, che consiste nell'utilizzazione di una prova inesistente o nell'utilizzazione di un risultato di prova incontrovertibilmente diverso, nella sua oggettività, da quello effettivo. Inoltre, la concessione delle attenuanti generiche e la determinazione della pena rientrano nell'ambito del potere discrezionale del giudice di merito, il cui esercizio non è sindacabile in sede di legittimità, se non nei limiti dell'illogicità manifesta o della violazione di legge.