Il giudice di legittimità, nel dichiarare inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per i reati di tentata estorsione e calunnia, afferma che l'obbligo di specificità dei motivi di impugnazione, a pena di inammissibilità, impone che siano ben individuati i punti della decisione cui si riferiscono le doglianze, con l'indicazione precisa delle questioni che si intendono prospettare e l'esposizione concreta dei motivi di diritto a sostegno delle censure dedotte. Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a citare generici principi in materia di valutazione della prova e dell'elemento psicologico del reato di calunnia, senza riferirsi specificamente alle argomentazioni svolte dalla Corte di appello, che ha esaminato in modo logico e coerente la dichiarazione della parte offesa e risposto adeguatamente alle censure, ritenute inconsistenti e non attinenti agli atti processuali. Inoltre, il giudice di legittimità esclude l'errore denunciato in ordine all'utilizzo delle dichiarazioni autoindizianti del ricorrente, in quanto tali dichiarazioni costituivano il mezzo attraverso il quale egli aveva commesso il reato di calunnia, sicché non trovava applicazione la disciplina di cui all'art. 63 c.p.p. Infine, in relazione al trattamento sanzionatorio, il giudice di legittimità afferma che si tratta di un giudizio di fatto rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, il quale ha motivato in modo sufficiente circa l'adeguatezza della pena concreta alla gravità del reato e alla personalità del reo.