Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza attuale delle esigenze cautelari, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non può essere desunta esclusivamente dalla gravità e modalità di commissione dei reati contestati, né da una generica valutazione del "tipo d'autore", ma richiede un'analisi concreta e specifica degli elementi fattuali che dimostrino il concreto e attuale pericolo di reiterazione della condotta criminosa, anche in relazione all'evoluzione della posizione dell'indagato rispetto al contesto in cui i reati sono stati commessi. Pertanto, il mero dato dell'estromissione dell'indagato dal contesto societario e di interessi specifici in cui i reati sono stati realizzati, unitamente al decorso di un significativo lasso di tempo, impone una motivazione particolarmente rigorosa e puntuale circa la sussistenza attuale delle esigenze cautelari, non potendosi desumere automaticamente il pericolo di recidiva dalla gravità dei reati contestati o da una generica valutazione del "tipo d'autore". La motivazione deve quindi dare conto in modo concreto e specifico di come e in quale ambito potrebbero realizzarsi i possibili nuovi episodi criminosi della stessa indole, non essendo sufficiente un riferimento generico alla capacità criminale dell'indagato o alla determinazione e intensità del dolo dimostrate nella commissione dei reati contestati.