Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legittimità sui provvedimenti del tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, è tenuto a verificare esclusivamente la congruità e la logicità dell'apparato argomentativo posto a fondamento del provvedimento, senza poter sindacare gli apprezzamenti di fatto compiuti dal giudice di merito in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, purché la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Il vizio di mancanza di motivazione non può essere sindacato dalla Corte di cassazione quando non risulti "prima facie" dal testo del provvedimento impugnato, essendo preclusa a questa Corte la verifica della sufficienza e della razionalità della motivazione sulle questioni di fatto. Pertanto, le censure del ricorrente che si risolvono in una mera diversa lettura delle emergenze processuali non possono essere accolte in sede di legittimità, in quanto il giudice di merito ha adeguatamente motivato in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato di associazione per delinquere e delle esigenze cautelari, senza incorrere in vizi logici o giuridici. Inoltre, l'eccezione di tardività del deposito dell'ordinanza del tribunale del riesame è manifestamente infondata, in quanto la perdita di efficacia della misura cautelare personale non consegue al mero superamento del termine di dieci giorni per il deposito della motivazione, purché il tribunale abbia deliberato e depositato il dispositivo entro tale termine.