Il provvedimento amministrativo che costituisce la fonte di una richiesta di pagamento, una volta sostituito da un nuovo provvedimento, perde efficacia e determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, le spese di giudizio possono essere integralmente compensate tra le parti, in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la situazione di improcedibilità. La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il provvedimento impugnato sia stato integralmente sostituito da un nuovo atto amministrativo, che costituisce la nuova fonte della richiesta di pagamento o dell'azione amministrativa contestata. In tali ipotesi, le spese di giudizio possono essere compensate tra le parti, in considerazione dei giusti motivi che hanno determinato la situazione di improcedibilità del gravame. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione, a seguito della sostituzione del provvedimento impugnato, determina l'improcedibilità del ricorso, con possibilità di compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in ragione della giustificata situazione di fatto che ha determinato tale esito processuale.