Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nella valutazione della sussistenza della circostanza attenuante della lieve entità del fatto prevista dall'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990 in materia di stupefacenti, il giudice deve compiere una valutazione complessiva di tutti gli elementi oggettivi e soggettivi rilevanti, senza ancorare il giudizio al solo dato quantitativo della droga ceduta, ma considerando anche altri fattori come la capacità di azione del soggetto, le sue relazioni con il mercato di riferimento, l'entità complessiva della droga movimentata, il numero di assuntori riforniti, la rete organizzativa e le modalità adottate per eludere i controlli. Tali elementi devono essere valutati nel loro insieme, senza che la presenza o l'assenza di uno solo di essi sia decisiva ai fini dell'applicazione o dell'esclusione della circostanza attenuante, essendo invece necessario un giudizio unitario sulla concreta offensività del fatto. Anche la quantità di droga detenuta, pur potendo assumere rilievo negativo, non è di per sé ostativa al riconoscimento della lieve entità, potendo essere bilanciata da altri elementi indicativi di una ridotta offensività. Analogamente, il lucro conseguito, pur rilevante, non preclude necessariamente l'applicazione dell'attenuante, qualora risulti di speciale tenuità in relazione alle concrete modalità della cessione. In ogni caso, la motivazione della decisione deve dare conto in modo esaustivo del percorso logico seguito dal giudice nell'applicare o escludere la circostanza attenuante, dimostrando di avere valutato tutti gli aspetti normativamente rilevanti e spiegando le ragioni della prevalenza riservata a taluni di essi.