Il dolo di tentato omicidio può essere desunto dalle peculiarità intrinseche dell'azione criminosa, come il comportamento antecedente e susseguente al reato, la natura del mezzo usato, le parti del corpo della vittima attinte, la reiterazione dei colpi, senza necessità di esplicite ammissioni da parte dell'imputato. L'insistenza dell'aggressore nel colpire l'antagonista, ancorché già ferito, è elemento processuale decisivo per escludere l'assenza di dolo omicidiario. L'aggravante della finalità di affermare la supremazia di un clan camorristico può essere ritenuta sulla base di una completa e logica disamina delle risultanze processuali, inclusi i contributi dichiarativi dei collaboratori di giustizia e dei testimoni, senza che assuma rilievo determinante l'eventuale prospettazione di motivi di rancore personale da parte dell'imputato. Il giudice di merito gode di ampi poteri di apprezzamento del fatto e della prova, la cui motivazione è sindacabile in sede di legittimità solo in presenza di palesi illogicità o lacune, non ravvisabili nella sentenza impugnata, neppure con riferimento al diniego delle attenuanti generiche, all'applicazione della recidiva e della continuazione.