Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma che: 1. La nozione di "responsabile dell'abuso" ai fini dell'ingiunzione di demolizione comprende non solo chi ha realizzato materialmente le opere, ma anche il detentore e utilizzatore dell'immobile, in quanto soggetto che può effettivamente dare esecuzione al provvedimento. 2. Le opere realizzate in assenza di titolo abilitativo e in area sottoposta a vincolo paesaggistico, anche se non integranti nuova cubatura, sono comunque assoggettate alla sanzione demolitoria, in quanto incidenti sull'assetto esteriore del fabbricato e determinanti una rilevante trasformazione del territorio. 3. L'ordinanza di demolizione di opere abusive è atto dovuto e rigorosamente vincolato, per il quale non è necessaria una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse, essendo sufficiente la mera constatazione dell'esecuzione dell'opera in totale difformità o in assenza del titolo abilitativo. 4. La possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria, prevista dall'art. 34 del D.P.R. n. 380/2001, deve essere valutata dall'Amministrazione nella fase esecutiva del procedimento, successiva all'ordine di demolizione, e non incide sulla legittimità di quest'ultimo. 5. La mancata indicazione dei dati catastali nell'ordinanza di demolizione non ne inficia la legittimità, essendo sufficiente l'analitica descrizione delle opere abusive, mentre l'individuazione dell'area di sedime da acquisire al patrimonio comunale non costituisce requisito essenziale dell'ordinanza stessa.