Il ricorso proposto avverso gli atti di pianificazione urbanistica è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il ricorrente ha rinunciato alla trattazione della domanda cautelare e, successivamente, ha depositato una domanda di rinuncia al ricorso, prospettando la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, a cui l'amministrazione resistente ha convenuto anche in relazione alla compensazione delle spese processuali. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso, manifestato dal ricorrente attraverso la rinuncia, determina l'improcedibilità del ricorso stesso, con compensazione delle spese di giudizio, in quanto l'interesse è elemento essenziale e imprescindibile per la prosecuzione del giudizio amministrativo.