Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'atto di appello, a pena di inammissibilità rilevabile d'ufficio, deve contenere non solo la parte volitiva, ossia l'individuazione della decisione censurata, ma anche la parte argomentativa, che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, esponendo le ragioni del gravame con sufficiente grado di specificità e correlando tali ragioni alla motivazione della sentenza impugnata. Il ricorrente che censuri la statuizione di inammissibilità per difetto di specificità di un motivo di appello ha l'onere di specificare, nel ricorso per cassazione, le ragioni per cui ritiene erronea tale statuizione del giudice di appello e sufficientemente specifico, invece, il motivo di gravame sottoposto a quel giudice, riportandone il contenuto nella misura necessaria ad evidenziarne la pretesa specificità. La mera affermazione che gli appellanti hanno evidenziato gli errori commessi dal primo giudice e identificato le concrete ragioni di cui invocavano la riforma, senza la riproduzione dei relativi brani degli atti di appello, non soddisfa il canone dell'autosufficienza del ricorso per cassazione.