Il giudice di merito può legittimamente assolvere l'imputato quando le dichiarazioni dei collaboranti di giustizia, pur presentando discrasie e divergenze su alcuni aspetti cruciali della ricostruzione dei fatti, risultano comunque convergenti sulla presenza dell'imputato nel luogo del delitto e sulla sua partecipazione al reato. In tali casi, le difformità nelle testimonianze non inficiano necessariamente l'attendibilità complessiva dei collaboranti, spettando al giudice di merito il compito di valutare la credibilità delle dichiarazioni e la rilevanza delle divergenze, senza che ciò possa essere censurato in sede di legittimità come vizio logico della motivazione, trattandosi di apprezzamento riservato al giudice di fatto. Il giudice di merito, pertanto, può legittimamente assolvere l'imputato quando, pur in presenza di alcune discrepanze nelle chiamate in correità, ritenga che l'imputato non abbia avuto un ruolo determinante nell'esecuzione materiale del delitto, ferma restando la sua partecipazione allo stesso. In tali ipotesi, il giudizio di proscioglimento non può essere censurato in sede di legittimità come abnorme, atteso che la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, insindacabile in cassazione se sorretta da adeguata motivazione.