Il giudice della prevenzione, nel valutare la sussistenza della pericolosità sociale generica ai sensi dell'art. 1, lett. b), d.lgs. n. 159 del 2011, deve accertare in modo rigoroso e puntuale la realizzazione da parte del proposto di una pluralità di attività delittuose, non episodiche ma caratterizzanti un significativo intervallo temporale della sua vita, tali da delinearne uno stile di vita abitualmente dedito alla commissione di reati tributari, senza potersi basare su meri indizi o sospetti, ma dovendo prendere in considerazione fatti storicamente apprezzabili la cui efficacia dimostrativa sia più elevata rispetto alla pericolosità generica. Tale accertamento non può fondarsi esclusivamente su provvedimenti di sequestro preventivo, in assenza di una sentenza di condanna o di un pregresso accertamento in sede penale della commissione dei reati posti a base del giudizio di pericolosità, salvo il caso in cui la sentenza di proscioglimento per prescrizione contenga comunque un accertamento della sussistenza del fatto e della sua commissione da parte del proposto. Il giudice della prevenzione è pertanto tenuto a motivare in modo rigoroso e puntuale le ragioni per cui ritiene sussistenti i requisiti di legittimità della pericolosità sociale e della conseguente ablazione, spiegando in concreto perché l'adozione della misura non avviene in violazione di legge e dando conto della conformità delle conclusioni cui giunge rispetto al contenuto degli atti e delle argomentazioni difensive, in ossequio ai principi di legalità sostanziale e processuale.