Il parere negativo espresso dall'amministrazione comunale sulla richiesta di nulla osta paesaggistico per la realizzazione di opere edilizie deve essere adeguatamente motivato, non potendo l'autorità competente in materia paesaggistica opporsi a valutazioni di natura urbanistica, di competenza esclusiva dell'ente locale. Pertanto, il diniego di autorizzazione paesaggistica fondato unicamente sulla non conformità urbanistica dell'intervento, senza alcuna valutazione degli aspetti paesaggistici, è illegittimo per difetto di motivazione e per incompetenza dell'organo procedente. L'amministrazione comunale è tenuta a rilasciare l'autorizzazione paesaggistica richiesta, una volta accertata la conformità dell'intervento alla disciplina urbanistica, attraverso l'approvazione di una variante di lottizzazione, senza poter opporre ulteriori valutazioni di natura discrezionale. Il principio di concentrazione dei procedimenti impone, inoltre, che l'esame della conformità urbanistica e il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica avvengano contestualmente, al fine di evitare duplicazioni procedimentali e decisioni contrastanti. Il giudice amministrativo, in presenza di una sopravvenuta conformità urbanistica dell'intervento, dichiara l'improcedibilità del ricorso per carenza di interesse, condannando tuttavia l'amministrazione comunale al pagamento delle spese di giudizio, in applicazione del principio della soccombenza virtuale, in ragione dell'originaria illegittimità del diniego di autorizzazione paesaggistica.