Il proprietario di un'area o di un fabbricato, nella cui sfera giuridica incide dannosamente il mancato esercizio dei poteri ripristinatori e repressivi relativi ad abusi edilizi da parte dell'organo preposto, può pretendere, se non vengono adottate le misure richieste, un provvedimento che ne spieghi esplicitamente le ragioni, con il risultato che il silenzio serbato sull'istanza integra gli estremi del silenzio-rifiuto, sindacabile in sede giurisdizionale quanto al mancato adempimento dell'obbligo di provvedere in modo espresso. L'Amministrazione comunale ha l'obbligo di attivare un procedimento di controllo e verifica dell'abuso edilizio segnalato, la cui conclusione deve essere motivatamente comunicata al privato, sia essa nel senso dell'esercizio dei poteri sanzionatori, che in quella della motivata archiviazione, non potendo giustificarsi un comportamento meramente silente. Tuttavia, il sopraggiungere di determinazioni e atti amministrativi che, seppur non condivisi dai ricorrenti, fanno oggettivamente venir meno l'inerzia dell'Amministrazione, rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La domanda risarcitoria, non sufficientemente provata nel quantum, è invece respinta.