Tribunale Amministrativo Regionale Friuli Venezia Giulia - Trieste sentenza n. 365 del 2011

ECLI:IT:TARFVG:2011:365SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La scelta localizzativa di un'opera pubblica, operata nell'esercizio della potestà pianificatoria, è espressione di ampia discrezionalità amministrativa e, pertanto, non è sindacabile in sede giurisdizionale, salvo che risulti manifestamente illogica, irrazionale o in palese contrasto con le caratteristiche oggettive del territorio. L'amministrazione comunale, nel procedere all'approvazione di una variante urbanistica finalizzata alla realizzazione di un'opera pubblica, non è tenuta a dare particolare e pregnante motivazione in ordine al pregio culturale o ambientale di una proprietà privata interessata dal vincolo preordinato all'esproprio, qualora tale proprietà non risulti gravata da specifici vincoli di tutela. Inoltre, l'amministrazione non è obbligata a sottoporre la variante urbanistica alla procedura di valutazione ambientale strategica (VAS) prima della sua adozione, essendo sufficiente che tale procedura sia espletata prima dell'approvazione definitiva dello strumento urbanistico. Infine, la mancata acquisizione del parere di un'autorità consultiva non obbligatoria, come la Soprintendenza, non determina l'illegittimità del procedimento di verifica di assoggettabilità alla VAS, potendo l'amministrazione procedere comunque all'adozione del relativo provvedimento.

Sentenza completa

N. 00244/2009
REG.RIC.

N. 00365/2011 REG.PROV.COLL.

N. 00244/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il ((omissis))

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 244 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
((omissis)) e ((omissis)), per se stesse e per l’ Azienda Agricola F.lli Coceani ed Eredi, rappresentati e difesi dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso Segreteria Generale T.A.R. in Trieste, p.zza Unita' D'Italia 7;

contro

Comune di Cervignano del Friuli, rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) Avv. in Trieste, via S. ((omissis)) 5;
Regione Friuli-((omissis)), rappresentata e difesa dall' avv. ((omissis)), domiciliata per legge in Trieste, piazza Unita…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.