Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, essendo il suo sindacato limitato al controllo della logicità e della conformità ai canoni legali dell'apprezzamento degli elementi indiziari operato dal giudice del riesame. La nozione di gravi indizi di colpevolezza, ai fini cautelari, non è omologa a quella richiesta per il giudizio di colpevolezza finale, essendo sufficiente l'emersione di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, senza che sia necessaria la stessa valutazione rigorosa prevista dall'art. 192, comma 2, c.p.p. per il giudizio di merito. Pertanto, le argomentazioni difensive volte a una diversa valutazione degli elementi di prova puntualmente richiamati e valorizzati dal giudice del riesame, al fine di accreditare uno svolgimento alternativo della vicenda, si configurano come censure di merito, estranee al sindacato di legittimità, il quale deve limitarsi a verificare la logicità e la conformità ai canoni legali dell'apprezzamento degli indizi operato dal giudice del gravame.