La mera disponibilità di alimenti surgelati, non indicati come tali nel menu, nelle cucine di un ristorante, configura il tentativo di frode in commercio, indipendentemente dall'inizio di una concreta contrattazione con il singolo avventore. La volontà dell'esercente di consegnare ai clienti una cosa diversa da quella pattuita risulta univocamente rivelata già dalla detenzione, all'interno dell'esercizio commerciale, di alimenti surgelati destinati alla somministrazione agli avventori, senza l'indicazione di tale qualità nella lista delle vivande messa a loro disposizione. Pertanto, la semplice inclusione delle vivande nell'apposita lista configura già una proposta contrattuale nei confronti dei potenziali clienti e rivela un'univoca volontà di porre in vendita il prodotto, integrando così il reato di tentativo di frode in commercio, a prescindere dall'effettiva somministrazione degli alimenti ai clienti o dall'inizio di una concreta contrattazione. La mancata assunzione di una perizia, pur se richiesta dalla parte, non costituisce motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 606, lett. d) c.p.p., in quanto la perizia ha natura di mezzo di prova "neutro", sottratto alla disponibilità delle parti e rimesso alla discrezionalità del giudice.