Il diritto di critica e di denuncia nei confronti di magistrati non può essere esercitato in modo arbitrario e diffamatorio, ma deve rispettare i limiti della continenza formale e della verità sostanziale dei fatti esposti. Pertanto, la mera convinzione soggettiva dell'imputato circa l'esistenza di irregolarità da parte dei magistrati non è sufficiente a integrare il reato di calunnia, essendo necessario che le accuse rivolte descrivano effettivamente ipotesi di reato. Tuttavia, qualora le dichiarazioni, pur non configurando un reato, presentino aspetti diffamatori, il giudice deve valutare la possibilità di una diversa qualificazione giuridica del fatto, procedendo eventualmente alla modifica dell'imputazione, anziché all'assoluzione dell'imputato per insussistenza del reato. In tali casi, il giudice è tenuto a motivare adeguatamente la propria decisione, esaminando attentamente tutti gli elementi di fatto e di diritto rilevanti ai fini della corretta qualificazione giuridica della condotta, al fine di assicurare il rispetto del diritto di difesa e del principio del contraddittorio.