Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 648 del 2021

ECLI:IT:TARLAZ:2021:648SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il potere di acquisizione coattiva di beni immobili previsto dall'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001 (Testo unico sulle espropriazioni) può essere legittimamente esercitato dalla pubblica amministrazione, anche in assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o di dichiarazione di pubblica utilità, quando ricorrono le seguenti condizioni: 1) l'amministrazione ha utilizzato il bene immobile per scopi di interesse pubblico, modificandone irreversibilmente la situazione di fatto; 2) l'adozione del provvedimento di acquisizione è motivata in modo rafforzato, evidenziando le attuali ed eccezionali ragioni di interesse pubblico che la giustificano, valutate comparativamente con i contrapposti interessi privati; 3) non sussistono ragionevoli alternative all'acquisizione coattiva, essendo fallita la trattativa per la cessione consensuale del bene. In tali ipotesi, l'amministrazione è tenuta a corrispondere al proprietario un indennizzo che ristori non solo il pregiudizio patrimoniale, ma anche il danno non patrimoniale conseguente alla perdita del bene. I vizi del pregresso procedimento espropriativo non inficiano la legittimità del provvedimento di acquisizione ex art. 42-bis, trattandosi di un procedimento autonomo finalizzato a ricondurre nei canoni della legalità una situazione di fatto illegittimamente determinatasi.

Sentenza completa

Pubblicato il 18/01/2021

N. 00648/2021 REG.PROV.COLL.

N. 09919/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 9919 del 2016, proposto da
((omissis)) ed ((omissis)), in proprio e quale procuratore di ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), giusta procura irrevocabile conferitagli per ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Roma, ((omissis)), 3;

contro

Astral Azienda Strade Lazio S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il su…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.