Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In pendenza di domanda di condono edilizio, è preclusa all'amministrazione la possibilità di adottare provvedimenti repressivi dell'abuso oggetto di tale domanda, in quanto la repressione renderebbe inane la domanda di sanatoria che non potrebbe più svolgere la sua funzione di ricondurre a legittimità la costruzione abusiva. Pertanto, l'amministrazione deve prioritariamente pronunciarsi sulla domanda di condono, in quanto la repressione senza la previa definizione di tale domanda introdurrebbe surrettiziamente, senza le garanzie del procedimento di sanatoria, un definitivo giudizio di insanabilità dell'abuso. Tuttavia, qualora risulti che una parte del manufatto non sia oggetto di alcuna domanda di condono, l'amministrazione può legittimamente adottare provvedimenti repressivi nei confronti di tale porzione abusiva, in quanto in tal caso non si pone la necessità di attendere la definizione della domanda di sanatoria per poter procedere alla demolizione. Inoltre, il vizio di omessa comunicazione di avvio del procedimento non determina l'annullamento del provvedimento finale qualora sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato.