Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle proprie funzioni, procede al controllo di una persona sorpresa in situazione di irregolarità, ha il dovere di agire con modalità proporzionate e rispettose della dignità dell'individuo, senza eccedere nell'uso della forza fisica. La reazione violenta dell'individuo controllato, anche se determinata dalla percezione di un comportamento aggressivo e ingiustificato da parte del pubblico ufficiale, non può essere giustificata ove risulti accertato che il pubblico ufficiale abbia agito nel rispetto dei limiti del proprio ufficio e delle relative norme di condotta. In tali casi, la condotta dell'individuo controllato integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale, indipendentemente dalla sua consapevolezza di trovarsi di fronte a un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni, essendo sufficiente che il pubblico ufficiale abbia manifestato inequivocabilmente la propria qualità e le ragioni del controllo. L'aggravante della lesione in danno di pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni è configurabile ove risulti provato il nesso teleologico tra la condotta violenta dell'imputato e il fine di ostacolare l'attività del pubblico ufficiale, anche qualora tale aggravante sia stata introdotta successivamente alla commissione del fatto. La durata della malattia conseguente alle lesioni subite dal pubblico ufficiale, ove non adeguatamente accertata nel merito, non può essere rilevante ai fini dell'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 585 c.p. in relazione all'art. 576 c.p.