Il silenzio serbato dall'amministrazione su una istanza di accertamento di conformità urbanistica ai fini della concessione edilizia in sanatoria (art. 13 L. 47/85) costituisce atto tacito di reiezione, impugnabile nel termine decadenziale previsto, senza possibilità di dedurre vizi formali propri degli atti, quali difetti di procedura o mancanza di motivazione, non sussistendo l'obbligo di emanare un atto scritto, ripetitivo degli effetti di reiezione della istanza, disposti dal citato art. 13. Tuttavia, il diritto di difesa dell'interessato non viene vulnerato da tale limitazione all'attività assertiva, potendo egli dedurre e validamente provare che l'istanza di sanatoria sia meritevole di accoglimento per la sussistenza della prescritta doppia conformità urbanistica delle opere abusivamente realizzate, operazione del tutto scevra di valutazioni discrezionali e riconducibile a mero accertamento comparativo. Pertanto, il ricorso imperniato esclusivamente sul presunto obbligo di provvedere e sul difetto di motivazione del silenzio rigetto non può trovare accoglimento, risultando corretto il provvedimento implicito di diniego di concessione edilizia in sanatoria ove l'abuso in contestazione non risulti conforme alla normativa urbanistica vigente.