Le scelte di pianificazione urbanistica, in quanto espressione di ampia discrezionalità tecnica dell'amministrazione comunale, sono sottratte al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che non siano inficiate da errori di fatto, abnormi illogicità o aperta incompatibilità con le caratteristiche oggettive del territorio. La suddivisione del piano urbanistico comunale (PUC) in disposizioni strutturali, aventi portata strategica e non immediatamente precettiva, e disposizioni programmatiche, aventi carattere operativo e conformativo, consente una modulazione graduale e flessibile della trasformabilità del territorio, in funzione delle esigenze contingenti e delle risorse disponibili, senza che ciò integri una contraddizione o illogicità censurabile. La pregressa vocazione urbanistica di un'area, così come l'eventuale conflitto di interessi di alcuni amministratori comunali nella formazione del PUC, non comportano di per sé l'obbligo per l'amministrazione di fornire una motivazione rafforzata a sostegno delle scelte pianificatorie, prevalendo l'interesse pubblico sotteso alle stesse. Il mancato esame di alcune osservazioni al PUC, dovuto a meri disguidi tecnici, non inficia la legittimità dell'intero procedimento di formazione dello strumento urbanistico, essendo sufficiente il successivo esame e recepimento di tali osservazioni. Infine, il recepimento di prescrizioni impartite da autorità sovraordinate (Provincia e Regione) in sede di valutazione di coerenza e di incidenza ambientale non richiede la riadozione del PUC, essendo sufficiente la determinazione di adeguamento e la conseguente approvazione definitiva.