Il provvedimento di aggiudicazione di una gara pubblica per la fornitura di prodotti farmaceutici può essere legittimamente revocato dalla stazione appaltante, anche in pendenza di un giudizio amministrativo, qualora sopravvenga la carenza di interesse della parte ricorrente alla decisione della controversia. In tal caso, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della mancata opposizione delle stesse alla richiesta di estinzione del giudizio. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che la revoca dell'aggiudicazione di una gara pubblica, disposta dalla stazione appaltante a seguito dell'accoglimento della domanda cautelare del ricorrente, determina la sopravvenuta carenza di interesse di quest'ultimo alla decisione del merito, comportando la declaratoria di improcedibilità del ricorso. Ciò in quanto l'obiettivo perseguito dal ricorrente, ovvero l'annullamento dell'aggiudicazione in suo sfavore e la conseguente assegnazione del lotto in questione, è stato già raggiunto per effetto della revoca disposta dalla stazione appaltante. In tale contesto, le spese di giudizio possono essere compensate tra le parti, tenuto conto della mancata opposizione alla richiesta di estinzione del giudizio. La massima valorizza i principi di economia processuale e di ragionevole durata del processo, in quanto consente di evitare un inutile dispendio di attività giurisdizionale laddove il ricorrente abbia già ottenuto il risultato sperato. Essa si caratterizza per un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, un'impostazione astratta e generale, nonché per una formulazione concisa ed esaustiva del principio di diritto enucleato dalla sentenza.