Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: L'errore di fatto, rilevante ai fini della revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione ai sensi dell'art. 395, n. 4, c.p.c., deve consistere in una errata percezione del fatto, in una svista di carattere materiale, oggettivamente ed immediatamente rilevabile, tale da avere indotto il giudice a supporre l'esistenza di un fatto la cui verità era esclusa in modo incontrovertibile, oppure a considerare inesistente un fatto accertato in modo parimenti indiscutibile. Tale errore non può tradursi in un preteso, inesatto apprezzamento delle risultanze processuali, ovvero di norme giuridiche e principi giurisprudenziali, vertendosi in tal caso nell'ipotesi dell'errore di giudizio, inidoneo a determinare la revocabilità delle sentenze della Cassazione. Inoltre, l'errore di fatto deve essere decisivo, nel senso che, se non vi fosse stato, la decisione sarebbe stata diversa, e non deve cadere su di un punto controverso sul quale la Corte si sia pronunciata. Infine, esso deve presentare i caratteri della evidenza e della obiettività, sì da non richiedere, per essere apprezzato, lo sviluppo di argomentazioni induttive e di indagini ermeneutiche.