Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La Corte di Cassazione, nell'esercizio del proprio controllo di legittimità sui provvedimenti del giudice del riesame in materia di misure cautelari personali, non può sindacare gli elementi di fatto e le valutazioni discrezionali compiute dal giudice di merito, limitandosi a verificare la congruità e la logicità della motivazione, nonché l'assenza di errori giuridici. In particolare, il giudice di legittimità non può riesaminare la valutazione degli indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, essendo tali apprezzamenti riservati in via esclusiva al giudice competente per l'applicazione della misura e al tribunale del riesame. Inoltre, l'utilizzabilità delle intercettazioni non è subordinata alla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico dei soggetti le cui comunicazioni vengono captate, essendo sufficiente che vi siano gravi indizi di reato, intesi come vaglio di particolare serietà delle ipotesi delittuose configurate, senza necessità di un'esposizione analitica degli elementi probatori. Infine, le intercettazioni eseguite all'interno dello studio professionale di un difensore sono utilizzabili quando riguardano l'attività illecita svolta dallo stesso attraverso l'esercizio della professione legale, non essendo precluse le captazioni relative a conversazioni estranee all'attività difensiva.