Il reato di induzione a rendere dichiarazioni mendaci all'autorità giudiziaria (art. 377-bis c.p.) può configurarsi anche quando la condotta induttiva si basi su un accordo tra chi induce e chi è indotto, e non solo in caso di coartazione morale. Tuttavia, ai fini della competenza territoriale, rileva il luogo in cui sono state rese le prime dichiarazioni mendaci, a prescindere da eventuali accordi successivi. Pertanto, il giudice competente a conoscere del reato di cui all'art. 377-bis c.p. è quello del luogo in cui sono state rese le prime dichiarazioni false, anche se in seguito il procedimento sia stato trasferito ad altra autorità giudiziaria per ragioni di competenza territoriale. Il provvedimento di incompetenza emesso dal giudice che ha disposto la misura cautelare non vincola il giudice cui gli atti sono stati trasmessi, il quale può autonomamente valutare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione della misura, senza che ciò determini un "giudicato cautelare". Inoltre, l'interesse dell'indagato all'impugnazione del provvedimento cautelare interinale può eventualmente sussistere solo ai fini della richiesta di riparazione per ingiusta detenzione, prospettiva che deve essere esclusa quando l'indagato sia rimasto latitante.