Tribunale Amministrativo Regionale Sardegna - Cagliari sentenza n. 527 del 2013

ECLI:IT:TARSAR:2013:527SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di esclusione di un'impresa da una gara d'appalto pubblico, comunicato all'interessato, può essere oggetto di impugnazione giurisdizionale da parte dell'impresa esclusa, la quale ha l'onere di dimostrare l'illegittimità del provvedimento di esclusione. Tuttavia, qualora nel corso del giudizio intervenga un provvedimento amministrativo che determini la cessazione della materia del contendere, il giudice è tenuto a dichiarare l'estinzione del processo, compensando le spese di giudizio, fatta salva la condanna dell'amministrazione al rimborso del contributo unificato versato dalla parte ricorrente. Il principio di diritto che emerge è che l'impugnazione di un provvedimento di esclusione da una gara pubblica è ammissibile, ma può essere dichiarata estinta per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di giudizio e condanna dell'amministrazione al rimborso del contributo unificato. Tale principio si fonda sulla tutela del diritto di difesa dell'impresa esclusa, bilanciato dall'esigenza di economia processuale e di definitiva definizione della controversia, una volta che l'amministrazione abbia adottato un provvedimento che renda il ricorso privo di ulteriore utilità per la parte ricorrente. La massima riflette l'equilibrio tra il diritto dell'impresa di impugnare l'esclusione e l'interesse pubblico alla conclusione del procedimento di gara, nel rispetto dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa.

Sentenza completa

N. 00095/2013
REG.RIC.

N. 00527/2013 REG.PROV.COLL.

N. 00095/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 95 del 2013, proposto da:
((omissis)), in proprio e in qualità di capogruppo mandataria dell’ATI con mandante l'impresa individuale ((omissis)), rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con elezione di domicilio come da procura speciale in atti;

contro

Comune di Siniscola, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con elezione di domicilio come da procura speciale in atti;

nei confronti di

CO.I.R. Consorzio Imprese Romagnole, in persona del legale rappresentante in carica, controinteressato, non costituito in giudizio; …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.