Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'aggravante di cui all'art. 61 n. 11 c.p. (abuso di prestazione d'opera) è configurabile ogni qualvolta si instauri, anche in via di fatto, una relazione di prestazione d'opera che abbia dato luogo a quell'affidamento nel corso del quale si è verificata la condotta criminosa, a prescindere dalla qualifica professionale dell'imputato e dalla sussistenza di un rapporto di amicizia fra le parti. Ciò in quanto ciò che rileva è l'abuso della relazione fiduciaria da parte dell'autore, il quale profitta di una situazione di minore attenzione della vittima, determinata proprio dall'affidamento che questa ripone nell'opera dell'altro, per commettere un reato a suo danno. Le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste a base dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della loro credibilità soggettiva e dell'attendibilità intrinseca del racconto, senza che sia necessario il riscontro con altri elementi probatori, salvo che la persona offesa si sia anche costituita parte civile e sia, perciò, portatrice di una specifica pretesa economica la cui soddisfazione discenda dal riconoscimento della responsabilità dell'imputato. La valutazione dei dati probatori, il giudizio sull'attendibilità dei testi e sulla credibilità di alcuni invece che di altri, come la scelta, tra le varie risultanze probatorie, di quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento.