Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive, ai sensi dell'art. 33 del D.P.R. 380/2001, è legittimo quando l'intervento realizzato integra la fattispecie della ristrutturazione edilizia di cui all'art. 3, comma 1, lett. d) dello stesso decreto, in quanto comporta la trasformazione dell'organismo edilizio mediante un insieme sistematico di opere che possono portare a un edificio in tutto o in parte diverso dal precedente, anche mediante il ripristino, la sostituzione, l'eliminazione, la modifica e l'inserimento di nuovi elementi e impianti, ovvero la demolizione e ricostruzione della stessa volumetria e sagoma della preesistenza, senza che rilevi il tempo trascorso dalla realizzazione dell'abuso, né l'eventuale esito favorevole di un procedimento penale, atteso che il profilo amministrativo e quello penalistico operano su distinti piani, né l'esistenza di un affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva, che il tempo non può in alcun modo legittimare. L'ordine di demolizione, in tali casi, assume carattere vincolato per l'amministrazione, non richiedendo una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico, né una comparazione di questo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati, né una motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale alla demolizione. Inoltre, il progettista, in quanto responsabile dell'abuso ai sensi dell'art. 29 del D.P.R. 380/2001, è destinatario dell'ordine ripristinatorio, a prescindere dalla segnalazione all'ordine professionale di appartenenza per l'irrogazione delle sanzioni disciplinari.