Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sopravvenuta abrogazione di una norma penale incriminatrice (c.d. abolitio criminis) comporta la declaratoria di non punibilità del fatto, in applicazione del principio di cui all'art. 2, comma 2, c.p., secondo cui nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce reato. Tale declaratoria di non punibilità è pregiudiziale rispetto a ogni altro accertamento e deve essere pronunciata dal giudice formalmente investito della cognizione sulla fattispecie oggetto di abrogazione, anche quando la sentenza sia già passata in giudicato. Pertanto, il ricorso per cassazione volto unicamente a far rilevare la sopravvenuta abrogazione del reato è ammissibile, in quanto l'abrogazione produce effetti anche quando la sentenza risulta passata in giudicato, e la Corte di cassazione deve valutare non solo le questioni rilevabili d'ufficio, ma anche quelle che non sarebbe stato possibile dedurre in grado di appello, al fine di evitare una pronuncia di inammissibilità del ricorso che avrebbe quale unico effetto un rinvio della soluzione alla fase esecutiva, in contrasto con il principio costituzionale della ragionevole durata del processo.