Il giudice di sorveglianza, nel valutare l'applicazione di una misura di sicurezza a carico di un soggetto assolto per vizio totale di mente, deve effettuare una valutazione autonoma e complessiva della sua pericolosità sociale, tenendo conto di tutti gli elementi indicati dall'art. 133 c.p., tra cui la gravità del fatto commesso, la personalità dell'imputato e la sua capacità a delinquere, nonché l'idoneità delle misure diverse dal ricovero in REMS a fronteggiare adeguatamente tale pericolosità. Pur essendo demandato al magistrato di sorveglianza il permanente controllo sull'attualità della pericolosità sociale ai fini dell'esecuzione della misura, il giudice di sorveglianza in sede di appello deve comunque valutare la sussistenza di tale attualità sulla base degli elementi acquisiti nel processo di primo grado, senza poter rimettere tale valutazione a un momento successivo. La valutazione della pericolosità sociale e dell'idoneità delle misure di sicurezza deve essere logica, coerente e adeguatamente motivata, tenendo conto di tutti i fattori rilevanti, tra cui la condotta tenuta dal soggetto anche durante precedenti misure meno restrittive.