Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha affermato il seguente principio di diritto: L'Amministrazione comunale può legittimamente disporre la demolizione di opere abusive, senza attendere la conclusione del procedimento di sanatoria edilizia avviato dal precedente proprietario, qualora le opere oggetto dell'ordinanza di demolizione siano diverse e distinte da quelle indicate nell'istanza di condono. Infatti, l'istanza di condono edilizio non può essere successivamente modificata o ampliata, ma solo eventualmente rettificata in caso di errori materiali, dovendo l'Amministrazione valutare l'abuso sulla base dei dati e delle dimensioni indicati nell'originaria domanda di sanatoria. Pertanto, l'Amministrazione non è tenuta ad attendere la definizione del procedimento di condono per adottare il provvedimento di demolizione, qualora accerti che le opere abusive oggetto di tale provvedimento non corrispondano a quelle indicate nell'istanza di condono presentata dal precedente proprietario. Il Consiglio di Stato ha inoltre affermato che il proprietario del suolo su cui insistono le opere abusive, destinatario dell'ordinanza di demolizione, riveste la qualità di controinteressato nel giudizio promosso dal possessore per l'annullamento di tale provvedimento, in quanto ha un interesse legittimo uguale e contrario a quello del ricorrente, traendo vantaggio dalla conservazione dell'ordinanza di demolizione che comporta la rimozione delle opere abusive dalla sua proprietà.