Il carattere abusivo di opere edilizie, accertato in modo permanente, legittima l'adozione di un provvedimento di demolizione e ripristino dei luoghi da parte dell'autorità comunale competente, senza che sia necessaria un'ulteriore motivazione sull'interesse pubblico, atteso che l'illecito edilizio di per sé integra un interesse pubblico preminente alla rimozione dell'abuso. La mancata risposta a una richiesta di visura degli atti del procedimento è soggetta a tutela giurisdizionale autonoma, mentre la contestazione della violazione della normativa antisismica spetta all'ente comunale territorialmente competente. La natura precaria o pertinenziale di un manufatto abusivo non può essere meramente enunciata, ma deve essere adeguatamente comprovata, in considerazione delle sue concrete dimensioni e caratteristiche funzionali. L'individuazione dell'area da acquisire al patrimonio comunale non costituisce un elemento necessariamente costitutivo del provvedimento di demolizione, essendo sufficiente l'accertamento dell'abuso edilizio. Infine, l'assenza di contestazioni in ordine alla violazione della normativa comunale sulle distanze degli abusi edilizi rispetto alle proprietà confinanti integra un elemento motivazionale valido a sostegno del provvedimento impugnato.