Il giudice di merito, nel valutare l'applicazione di una misura di prevenzione personale, è tenuto a verificare con pieni poteri cognitivi la sussistenza dei presupposti normativi tipici previsti dalla legge, senza limitarsi al solo profilo dell'attualità della pericolosità sociale. Tale verifica deve essere condotta anche alla luce di eventuali pronunce di illegittimità costituzionale intervenute successivamente alla decisione di primo grado, che possano incidere sulla configurabilità delle fattispecie soggettive astrattamente applicabili. L'omessa disamina di tali aspetti, sollecitata con i motivi di impugnazione, determina l'annullamento del provvedimento per carenza di motivazione, con rinvio al giudice di secondo grado per un nuovo esame, da svolgersi con diversa composizione del collegio, in ossequio ai principi di terzietà e imparzialità del giudice.