Consiglio di Stato sentenza n. 4193 del 2020

ECLI:IT:CDS:2020:4193SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Sindaco, quale ufficiale del Governo, può adottare provvedimenti contingibili e urgenti, motivati e nel rispetto dei principi generali dell'ordinamento, al fine di prevenire ed eliminare gravi pericoli che minacciano l'incolumità dei cittadini, anche quando la situazione di pericolo perduri da tempo, purché sussista l'effettiva esistenza di tale pericolo al momento dell'adozione dell'ordinanza. L'ingiunzione di demolizione di un edificio pericolante è misura proporzionata e idonea a tutelare la pubblica incolumità, qualora i proprietari non abbiano adottato le necessarie misure strutturali alternative, drastiche e definitive, per rimediare alle lesioni che compromettono la statica dell'immobile, come indicato dagli organi tecnici competenti. In tal caso, il mancato esperimento di tali misure alternative da parte dei proprietari legittima l'adozione dell'ordinanza di demolizione, senza che possa rilevare la mera proposta di realizzare una recinzione dell'area, in quanto intervento meramente dilatorio e non strutturale. L'Amministrazione non è tenuta a una continua ridiscussione dei presupposti di fatto della vicenda, quando i proprietari non abbiano adottato le misure idonee a tutelare la pubblica incolumità, essendo sufficiente il riferimento agli atti e alle valutazioni tecniche già acquisiti, salvo che non emergano elementi tali da inficiare la legittimità del provvedimento.

Sentenza completa

Pubblicato il 01/07/2020

N. 04193/2020REG.PROV.COLL.

N. 06048/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6048 del 2010, proposto dai signori
((omissis)) e ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultima in Roma, via ((omissis)), n. 51;

contro

Il Comune di Offagna, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Roma, corso Trieste, n. 87;
Il Ministero dell’Interno, Prefettura - Ufficio territoriale del Governo di Ancona, in persona dei rispettivi legali rappresentanti
pro tempore
, rappresentati e dif…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.