La destinazione urbanistica di un'area, anche se diversa da quella precedente o da quella di aree limitrofe, rientra nell'ampia discrezionalità della pubblica amministrazione nell'esercizio della funzione pianificatoria, purché sia adeguatamente motivata in relazione alle esigenze di tutela ambientale, paesaggistica ed ecologica del territorio. Il mero fatto che l'area sia confinante con ambiti di trasformazione non impone all'amministrazione di includerla negli stessi, essendo le scelte pianificatorie espressione di discrezionalità non sindacabile dal giudice amministrativo, salvo che non risultino affette da manifesta arbitrarietà o irragionevolezza. L'affidamento qualificato del privato, che possa giustificare una diversa destinazione urbanistica, può derivare solo da specifiche situazioni giuridiche, come una convenzione urbanistica o una sentenza di annullamento di un provvedimento di diniego di titolo edilizio, non ricorrenti nella fattispecie. Le osservazioni presentate dai privati sul piano urbanistico adottato costituiscono meri apporti collaborativi, per cui l'amministrazione può rigettarle con motivazione sintetica, rinviando ai criteri generali di impostazione del piano, salvo il caso in cui il privato vanti un legittimo affidamento, non ricorrente nella specie. La destinazione agricola impressa all'area, in ragione della sua rilevanza paesaggistica e ambientale, risulta coerente con i principi e gli obiettivi di tutela ecologica e ambientale perseguiti dallo strumento urbanistico.