Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La configurabilità del delitto di falso ideologico in atto pubblico richiede che la falsità sia riferita ad elementi di fatto costituenti il presupposto dell'atto, e non a mere valutazioni giuridiche o interpretazioni della normativa di settore. Pertanto, il falso ideologico non è ravvisabile quando l'attestazione contenuta nell'atto pubblico riguarda una valutazione circa la sussistenza dei requisiti per la realizzazione dell'opera, in quanto tale valutazione esprime un giudizio di conformità legale che, secondo la giurisprudenza, non integra la fattispecie di falso. Ciò non esclude però la possibilità di configurare altri reati contro la pubblica amministrazione, qualora l'attestazione falsa abbia ad oggetto elementi di fatto costituenti il presupposto dell'atto. Inoltre, ai fini della configurabilità del delitto di truffa ai danni dello Stato, è necessario che l'induzione in errore dell'ente erogatore degli incentivi sia riferita a elementi di fatto rilevanti per l'accesso ai contributi pubblici, e non a mere valutazioni sulla legittimità dei titoli autorizzativi, la cui verifica non rientra nei compiti dell'ente erogatore. Pertanto, la semplice irregolarità dei titoli abilitativi non è sufficiente a integrare gli artifici e raggiri necessari per la truffa, in assenza di una concreta induzione in errore dell'ente pubblico erogatore.